JAMÁS HAMAS.

.

La historia nos enseña que la defensa de la libertad personal y colectiva, del respeto mutuo y por tanto de la bondad, nunca ha sido patrimonio de las mayorías. La consecución de logros en ese sentido, siempre ha tenido como punto de partida el empuje de minorías responsables y selectas o de personas individuales, que actuando como auténticos líderes, han sabido empujar con su palabra y su ejemplo, para cambiar radicalmente el mundo y hacerlo más humano. Los grandes Santos de la Iglesia Católica fueron grandes ejemplos de ello.
El problema actual es que, a veces, existen otros “líderes” que valiéndose de una poderosa maquinaria mediática, trabajan en un sentido totalmente opuesto, para conseguir unas metas también distintas a las anteriores. Así, el fín primordial, es decir la conquista de la libertad queda arrinconada, en función de unos intereses mucho más innobles y estrechos.
.
El mundo desde hace ya, casi un siglo se enfrenta a dos posturas diferentes, en la que en muchos casos, no siempre ha triunfado la más conveniente para el hombre, como persona humana. El individualismo y el colectivismo sociológico, son dos formas de ser, de vivir y de entender la convivencia.
Mientras que la primera, postula la importancia de la libertad personal, frente al monstruo colectivista. La segunda, alimenta ese engendro, le llama estado y le otorga poderes para engullir mermando libertades y derechos personales en beneficio de la colectividad.
Este sistema a lo largo de los tiempos ha demostrado su eficacia en muchos campos, pero siempre acaba por fracasar, y el punto por donde rompe es siempre el mismo, negar la esencia del ser humano mismo y otorgarle un valor cuantitativo más que cualitativo, despreciando sus potencias, sus capacidades, su iniciativa y todo bajo la falsa premisa de una pretendida igualdad social convenientemente difundida para lograr sus propósitos. Así, en la mayor parte de los casos, el colectivismo acaba incluso pervirtiendo su mínimo deseo de bien, si es que alguna vez lo tuvo.
Es muy fácil, ya sea en la historia e incluso en la actualidad, poner ejemplos utilizando un mapa geográfico; siempre han existido países dominados por esta corriente colectivista, donde se observa invariablemente, como las propiedades privadas, legítimamente adquiridas desaparecen por injustas expropiaciones para beneficio comunitario; o donde las libertades de reunión o expresión están atenazadas o dirigidas para no atentar contra el poder monopolístico del Estado. El paternalismo del sistema colectivo impide así cualquier desviación, cualquier disidencia que ponga en peligro su existencia. Es decir en la praxis, el colectivismo termina derivando en tiranía.
.
Aún así, está claro que, por lógica nadie, libre y conscientemente elige el mal por sí mismo. Por eso, lo curioso del tema es que el triunfo de los regímenes que se acogen a las teorías colectivistas, advienen a través de las urnas y a veces, incluso con apoyos mayoritarios. El hecho es que para acceder al poder, saben mover los hilos, y manejar sus recursos hábilmente, de tal modo que sus maquinaciones mentirosas surten eficazmente el efecto deseado.
Es decir, el agit-prop anti hombre, acaba por encandilar, por hipnotizar al personal que acaba narcotizado y rendido incondicionalmente en los brazos del mismísimo enemigo.
Y esta es la piedra, en la que una y otra vez, caen muchos países occidentales, y un buen ejemplo de ello, es la locura colectiva ocurrida el domingo pasado en Madrid, y en otros países de la Unión y del mundo.
.
A falta de derechas patrias a los que poder encauzar sus iras; este fín de semana se dieron cita en la capital de España las turbas vociferantes, para desatar su adrenalina contra el pueblo de Israel y a favor de la organización terrorista Hamas.
Allí estaba lo más granado de la izquierda, todos convenientemente ataviados con el pañuelito palestino, para mostrar sus viejas caras crispadas, sus puños amenazantes y sus ganas de pelea.
Allí estaban representantes significados de Izquierda Unida y a destacados miembros del partido gobernante.
Allí acudieron también, los representantes de los sindicatos, esos mismos que en estos tiempos de precariedad de empleo y dificultades laborales, permanecen impasibles.
No faltaron tampoco, los del sindicato de artistillas de la ceja, esos que nunca sufren, ni se manifiestan contra ETA, cuando el terrorismo derrama sangre española. Unos y otros, instalados en la subvención y en la vergüenza.

.

.

Y para remachar bien el clavo, ese que dice gobernarnos, y que representa en el plano internacional a nuestro país, en declaraciones públicas tomó partido en este lejano conflicto, de forma totalmente ilegitima e irresponsable.
Todos ellos, la izquierda más bárbara y radical y la engañosamente llamada del “talante”, haciendo frente común contra el Estado “amigo” de Israel; apoyados entre sí, y aupados por una masa de borregos enfurecidos debidamente amaestrados para promover la agitación, para hacerles el trabajo “sucio”.
.
Sin embargo, estas movilizaciones no han sido un hecho aislado, ni exclusivo de la izquierda española. La gauche divine siempre fue internacionalista, y esta vez, una más, ha sacado los dientes de forma unánime, siguiendo consignas conjuntas en muchas partes del mundo. –Como ya se sabe los colectivismos huyen de las iniciativas personales y de las libertades individuales-, todo se hace en comandita.
Así, prestando observancia a esa orden global, cuentan las crónicas del día, que hasta el sanguinario De Juana Chaos, allá, desde su exilio, apoyó en una manifestación esta injusta causa. E incluso, como contaba nuestra compañera Martha Colmenares, pudimos ver al inefable Hugo Chávez Frías, tocado también con pañuelo palestino, defenestrando de malas maneras al embajador israelí, en una triste imagen que recordaba irremediablemente a los tiempos del Nacional socialismo; al atribulado embajador tan solo le faltaba lucir en su pecho la acusadora estrella de David.
.

.

Por eso, ante estos despropósitos de la izquierda internacionalista, que tratan de inclinar la balanza de la opinión pública en un único sentido, para ser ecuánimes, y huir del sectarismo, sería bueno aclarar una serie de puntos fundamentales:
.
1.- Cualquier guerra es una desgracia y por lo tanto condenable venga de donde venga. Pero Hamas, es una organización terrorista tipificada así, por la ONU.
.
2.- Israel es un estado democrático, rodeado de paises dictatoriales teocráticos. De elegir un bando, lo coherente sería optar por la defensa de la democracia; que al fin y al cabo, es nuestro sistema de convivencia, el que nos hemos dado, por creerlo el mejor de los posibles.
.
3.- Los continuos ataques terroristas, los atentados contra la paz que ha sufrido repetidas veces la población civil israelita, han de tener respuesta. No se puede negar a nadie el derecho a la legítima defensa.
.
4.- Efectivamente no se deben justificar las trágicas pérdidas que están sufriendo en Gaza, pero tampoco es de recibo demonizar solo, a una de las partes contendientes. Para ser imparciales habría que contemplar y mucho, el nuevo genocidio que sufre el pueblo israelí, mujeres y niños incluidos, y el miedo con el que viven en sus calles, día a día, por miedo a los atentados suicidas, coches bomba, u otro tipo de acciones palestinas.
.
5.- Además de las cuatro premisas anteriores, la que más duele y sorprende, porque es evidente, es que personas pretendidamente formadas y maduras salgan a la calle para apoyar un sistema que utiliza como escudos a otros seres humanos; que recluta niños de corta edad, los viste de soldados y los “programa” para matar judios; que salgan a la calle para defender lo indefendible, que es una sociedad donde las mujeres son tratadas como perros y donde las mínimas libertades son inexistentes.
.
La realidad es que esta es la vieja historia de siempre. La defensa de la libertad individual frente al colectivismo opresor. Es absurdo, que se quiera dar la vuelta a la tortilla y comparar –para hacer daño- lo que pasó en Auschwitz o Treblinka, con lo que está pasando ahora en Gaza. Esta ya es una vieja contienda, con muchos matices, por eso no nos podemos quedar tan solo con la versión que marque el oficialismo izquierdista, que lo único que pretendió siempre es la dominación mundial.
A tenor, de los hechos ya controlan la situación mediática que se ocupa eficazmente de magnificar y propagar sus acciones. Cuando esa mala semilla de consignas prediseñadas, cae en un campo abonado solamente con la subcultura televisiva, sin posibilidad de contraste, el resultado siempre es la esclavitud personal e ideológica de las personas y de los pueblos, que acaban perdiendo su identidad, sus principios y sus valores; el único producto posible entonces, parafraseando a Baudeliere, es una cosecha importante de flores del mal.
.
El hombre es un fin en sí mísmo, y no un medio para los fines de los demás; una guerra es injusta, y esta lo es al menos del lado palestino, cuando utiliza a los hombres como medios para conseguir unos determinados fines, es decir, se viola la naturaleza misma del hombre y le convierte en medio para conseguir sus objetivos; este sistema absorbe al individuo en la colectividad, ya no hay hombre, hay “hombres”, eso es puro fascismo, en este caso concreto, fascismo rojo musulmán.
.

***